中医理论八议之六：辨“证”论治的哲学解读

问题的提出,自19世纪西医传入中国，中西医之争一直延续至今。对中医的批评比较有学术意义的，归纳起来大概有两个方面：,（1）中医辨证论治不能说明发病和治愈的物质依据；,因此，中医学不符合科学规范。应当承认，这两项指责切中“要害”。中医学从根本上说来，的确与西方科学体系的要求“格格不入”。,（2）中医理论没有建立起明晰的因果关系。,可是，几千年来中医不可取代的良好疗效迫使我们不得不提出疑问，所谓西方科学标准是不是人类认识世界获得真理的唯一通道？,中国大陆现在最通行最熟悉的认识论就是唯物论的反映论。这种哲学源于西方，与西方近代自然科学比较一致。历经百余年，各类对中医持有异议的学人，包括20世纪众多知名国学大师，20世纪将中医打入“伪科学”的“反伪”斗士，以及积极支持中医，但主张以现代科学发掘、整理、提高（实际是改造）中医，使中医“科学化”的各级官员、学科带头人，所有他们对中医的批评或希冀，不管自觉或不自觉，其理论的根基其实都出自唯物论的宇宙观和认识论。,唯物论和还原论的局限与缺失,那么唯物论是不是无所不包、无所不能、不可超越的哲学？是不是放之四海而皆准的真理？老实说，即使根据唯物论的现代认识论原理，回答亦应当是否定的。,因为世界是无限的，认识没有止境，而唯物论不过是西方文明曾经流行过的宇宙观之一。现代科学，量子物理学、生命科学、广义心理学、信息科学、系统和复杂性科学等所揭示的许多事实与结论，不断在向唯物论提出挑战，证明唯物论作为西方科学还原论的理论基础，具有片面性和局限性。,唯物论有合理性也有局限性,它与牛顿力学有较好的适应，与现代的物理学、生命科学、思维科学、心理学、信息学、控制论以及其他整体性、复杂性科学则不适应或不完全适应。,万物本原不能归结为“物质”,面对20世纪人类科学的最伟大发现，如量子力学、基因遗传学、控制论等，苏联的众多官方哲学家和科学家，曾以其违背唯物论而一一加以反对、批判和讨伐，但后来又不得不一一点头承认和接纳。这一反复也深深波及中国大陆，须要我们做深刻反省。如此巨大的历史教训，不能仅仅停留在科学技术层面，必须深入到哲学层面。,现代科学已经证明，物质与能量可以相互转化，物质可看作“封闭的能量”，能量可以生出物质。在物质和能量之外，信息不仅有独立存在的意义，而且对万物的生成与演化，尤其是反馈系统，具有不可缺少的特殊作用。一般认为，物质、能量、信息是世界构成的并列的三大要素。而进一步的分析表明，在这三大要素的背后，更深层的存在是关系。以上大体是以空间为本位看世界。